¿Pero que está pasando aquí?
Voy a ponerte en antecedentes, porque este tipo de noticias son de las que deberían estar en primera portada, no en una esquinita del periódico, que fue donde la encontré. Resulta que Demetrio Fernández, Obispo de Córdoba, ha dicho que existe un plan para convertir a la mitad de la población en homosexual, tal como lo oyes. ¿Qué ocurre? ¿Se ha vuelto un conspiranóico? ¿O directamente majareta? Él está convencido de ello porque así se lo ha comunicado su superior, el Cardenal Antonelli, «ministro» de la familia en el Gobierno del Papa.
En su homilía del domingo 26 de diciembre afirmó que la UNESCO y la ONU son los artífices de tan elaborado plan. Básicamente consistirá en ir implantando lo que se ha dado en llamar la «ideología de género», que consiste en hacer creer a la población que puede elegir ser hombre o mujer según sea tu deseo, sin importar que sexo se tenga físicamente.
De la noticia se han hecho eco diarios como rebelion.org, El Mundo o El país, diario este último donde descalifican -como no- al Obispo y al Cardenal, puesto que es un diario «progresista» y de izquierdas. Bueno, dejando eso aparte, ya me estoy imaginando a la gran manada de borregos españoles llenando de descalificaciones e improperios a estos religiosos, visto el actual ambiente creado en contra de la Iglesia (pederastia, corrupción, etc). A mis compañeros borregos, les propondría que antes de comenzar a insultar sin ton ni son, procuraran verificar si lo que afirma Don Demetrio es cierto, porque soy de los que pienso que ante todo para opinar es bueno disponer de información, si no, es mejor callarse.
Pues bien, no me resultaría difícil hacer lo mismo -meterme con la iglesia e insultar- si no fuera porque esa noticia ya la había escuchado antes, concretamente cuatro años antes!. Si, tal como lo oyes. No se pensar si llamarle loco o visionario, pero una persona anticipó que esto llegaría a ocurrir, su nombre: Rafael Palacios. Poco a poco se van cumpliendo las cosas que afirmó que estaban pasando en el mundo y que tarde o temprano nos llegaría a afectar. Sobre esto no paraba de hablar en su blog, el enlace a una de sus entradas lo tienes aquí.
La Corripa 
EXCELENTE, Mino, hay que quitarse el sombrero ante el buen criterio que derrochas continuamente. Sigue adelante, no pares.
Hombre Mino… hasta hace unos 50 años en España, se ataba la mano izquierda del niño zurdo a la silla, para obligarlo a utilizar la derecha. Los zurdos eran excepciones, pero pese a las cuerdas, la mano izquierda y las sillas, los había.
Desde que se decidió que daba igual ser zurdo que diestro, se recomendó y recomienda que el niño se incline por la mano que más le guste, han aumentado los zurdos. Me parece normal y creo que lo mismo ocurre con los gays. La homosexualidad es una tendencia más o menos acusada, cuando tiene tantos inconvenientes como los que tenía es lógico que se evite, pero cuando la igualdad entre heteros y homosexuales se impone, es lógico que aumente.
Y qué? Qué quiere el obispo rescindir libertades para que la homosexualidad no prolifere (la Iglesia, como siempre, arreglando el mundo a su modo «prohibición y castigo para lo que no le gusta»).
El obispo, se acoge a la teoría que dice que lo gay es una moda (por cierto, no sé si es teoría original de Enrique Rojas, pq éste es muy dado a copiar, pero Rojas lo ha dicho).
Que un ciudadano/a pueda decidir ser gay o hetero, zurdo o diestro, es una libertad, no una implantación como dice el clérigo.
Y que pasa si los homosexuales llegan al 50% de la población?. Lógicamente nos reproduciremos menos ¿el peligro no era la superpoblación del planeta?
Cuando de verdad exista peligro de envejecimiento de la población mundial, seguramente cuidaremos mucho que los niños no mueran, cosa que tenemos un tanto abandonada.
Un momento, un momento, un momento. A ver, dejemos clara una cosa: NO SOY CRISTIANO y la iglesia no me cae bien. Ni la iglesia, ni los musulmanes, ni los budistas ni ninguno de los cientos de «ismos» que tenemos pululando en nuestra vida, aunque a pesar de que no estoy de acuerdo con sus ideologías y las considero un error, no me meto con nadie, allá cada cual. Pienso que la religión es una cosa muy personal que no debería depender de la sociedad. Por otra parte no digo que esto que cuenta el obispo sea una mala (ni buena) idea, simplemente creo que es algo real y premeditado, nada más. Premeditado y cuidadosamente planeado por ciertas entidades.
La iglesia se ha dado cuenta de ese plan e intenta aprovecharlo a su favor, solo eso. ¿O piensas que estas personas que han ideado esas actuaciones quieren lo mejor para nosotros? Yo creo que no.
Y no entro a valorar si es necesario, o bueno, o malo llevar a cabo este plan, puesto que creo que incluso aunque las intenciones fueran buenas, los resultados serían absolutamente nefastos. Pero no me gusta ser marioneta.
Mino, te picas enseguida. No he dicho (ni siquiera he pensado al comentar) si eres cristiano, papista o musulmán. Tampoco si te posiciones a favor o en contra del posible plan.
La discrepancia viene porque donde tú ves un plan, yo veo una respuesta/reacción natural. No te juzgo por lo que te parezca ni pienso q estés ni me estés manipulando por pensar diferente.
El conjunto de percepciones, observaciones e información sobre este asunto (y la experiencia en otros), nos llevan a cada uno de nosotros a sacar sus conclusiones generales con sus matices particulares.
Por cierto creo que no especifiqué bien. La homosexualidad es una tendencia que tiene una base o predisposición genética (eso es lo último que se sabe, dentro de lo poco que se sabe con absoluta seguridad en las parcelas de la ciencia donde interviene el cerebro y afectan a características y cualidades a los que no se les ha encontrado todavía un lugar físico de ubicación concreto y/o se cree que el entorno y la experiencia, influye en ellas (homosexualidad, inteligencia, aptitudes que se desvían de la media estadística…).
Y también se sabe que la homosexualidad no es una enfermedad, ni un trastorno ni un desajuste (físico o psíquico), como dicen algunos que han ido suavizando su inventado criterio a medida que no han podido mantenerlo socialmente.
Tranquilo. He entendido perfectamente tu exposición y tu excepticismo tanto religioso como a favor o en contra del supuessto plan.
Y, Feliz Año!!
wow! valla que esto si es interesante, ya que de mi punto de vista hay musha discriminiacion hacia la sociedad gay por parte de la iglesia.
La homosexualidad ES CULTURAL.Cualquiera de nosotros puede ser homosexual, nuestras hijos e hijas incluidos.No es genética, ni una enfermedad, ni nada por el estilo.El proceso de homosexualizar la sociedad es un hecho contrastable.El diario el pais ya habla de que los homosexuales «tienen» el 10% de PIB nacional.El lobby de presión homosexual es tan fuerte como el judio sionista.
No seámos ingenuos, obedece a una obra de ingenieria social.
¿Otra idea paranoica para crear confusión?. Pues… esto parece salir de los círculos conspiranóicos que rigen los gobiernos imperialistas del mundo.
¿O mejor callar?… No. Esta claro que muy poco podemos hacer. Ante todo, hay que respetar a las personas. ¿Divides y vencerás?. No. Vive y deja vivir.
Amor, libertad, paz = fraternidad.
A este plan que como bien dices, Mino, yo también leí cuando lo denunció Rafapal, lo podríamos denominar Eugenesia pasiva o de bajo perfil.Yo, al igual que tu no tengo ningún problema con la homosexualidad genética que se que la hay, ni creo que sea una enfermedad ni nada, pero utilizando el ejemplo de Isabel seria como si ahora, en lugar de atarle la mano a los zurdos, hubieran decidido que seria bueno atársela a los diestros, esto de que estés de acuerdo con algo que dice alguien y ya te pongan el mismo apellido, quizás es algo que tenemos que soportar estoicamente los que ya nos salimos de la caja mental en la que se mueve la mayoría, debunkers aparte.
Mmmm… Me resisto a creer que hay algún plan para convertir a la gente en homosexual. No se que beneficio pueda tener eso para alguien, o si alguna organización sacará algo en claro de todo eso. Tampoco creo que si hay más homosexuales nos reproduciremos menos, no son infrecuentes parejas homosexuales que adoptan o usan la fecundación in vitro para tener descendencia.
De todas formas no creo que la iglesia deba meterse en ese tipo de asuntos. Zapatero a tus zapatos. Deberían ocuparse de sus fieles, de seguir lo que predicó Jesús y dejar que los demás hagan lo que quieran mientras no molesten a nadie.
La verdad nos hará libres.
Saludos.
Bien, ese es el quid de la cuestión, ¿Qué beneficio obtendría alguien de convertir a la mayoría de la sociedad en homosexual? ¿Porqué hacer eso?
Necesitas más información y voy a darte una pista: Debes saber que la verdadera fuerza del ser humano nace de la unión entre un hombre y una mujer. Es lo que desde la antigüedad se ha dado en llamar «la Unión Sagrada». Es para lo que nacimos y ese es motivo de que existan los hombres y mujeres. Cuando un hombre y una mujer se encuentran verdaderamente unidos, no hay nada que pueda competir con la fuerza que genera esa unión. Y no me refiero al matrimonio de la Iglesia ni nada parecido. Cuando se da esa unión pura entre un hombre y una mujer, los dos se convierten en uno solo, multiplicando su energía de una manera brutal. A través de la historia hemos recibido esa información por medio de mitos, leyendas, cuentos y fábulas, la mayoría referidas a lo mismo: La Unión Sagrada.
Ese es el motivo de que todos los gobiernos en el mundo potencien el sexo y la homosexualidad entre hombres y mujeres, puesto que una «mano negra» que intenta planear nuestro destino, nos está alejando del motivo que tenemos para vivir, de la verdadera razón de nuestra existencia, la Unión Sagrada. Ese es el contenido del Arca de la Alianza y del cáliz sagrado de Cristo, explicado en forma de una serie de parábolas para que los campesinos pudieran comprender el significado del mensaje, mensaje que fue modificado y tergiversado posteriormente durante los siglos venideros.
Consulta a cualquier historiador acerca de todo esto y te garantizo que escucharás con sorpresa su respuesta.
Me parece totalemente adecuada tú respuesta.La hierogamia no era una fiesta sexual, no, en absoluto.Y te lo dice alguien que ha estudiado la propaganda de la Historia oficial y que fue licenciado con un licencioso título.
Leeré a Rafapal, aunque tendré que buscar un poco, ya que no se quien es. A pesar de la unión sagrada, que tiene mucha lógica, sigo sin ver el beneficio que alguien puede sacar del aumento del número de homosexuales. Si es perjudicial para la humanidad, es malo para todos (excepto para los enemigos de los humanos). Me gustaría saber algo más de esa mano negra de la que hablas, a ver si hay referencias. También intentaré buscar esas parábolas, a ver si soy capaz de encontrar el mensaje.
Muchas gracias por tu extensa y esclarecedora respuesta, ha sido muy útil.
La verdad nos hará libres.
Saludos.
Ser homosexual es muy fácil, más de lo que algunos creen.La linea a traspasar es realmente fina.Es por ello que es fácil elegir…¿les daremos a nuestros hijos la posibilidad de elegir?¿Queremos una sociedad homosexual?Muchos ingenuos creen que estamos lejos, pero no, estamos solo a un pasito.La iglesia siempre tiene la culpa.Y los progresistas no, pero no os habéis dado cuenta de que ambos sirven a señores parecidos?.Si tuviera que elegir entre ambos me suicidaria.
Felices fiestas
Totalmente de acuerdo.
Este último personaje al que haces referencia llamado Rafael Palacios, creo que no está en sus cabales, además después de leer con muuuucha paciencia ese post, aún me preguntó cuales fueron las predicciones de este señor, ya que no hace otra cosa que divagar …
Por cierto, mañana publico aquello que te comenté 😉
Hablamos, ya te llamo …
Bien, si nunca has leído a Rafapal, te diría que casi es normal que las cosas que dice te suenen a locuras (a mi también me pasaba). Pero posteriormente empiezas a reconocer que el tiempo le está dando la razón en una gran parte de las cosas que dice, una tras otra. Y esta es una de ellas. Espero por nuestro bien que se encuentre equivocado en el resto.
Entiendo que para que exista un plan, debe existir un móvil. Siempre que alguien se molesta en cambiar algo existe un móvil.
Por otra parte, «los planes», tienen un coste. ¿Quién paga este plan tan ambicioso a nivel mundial?
– ¿Los homosexuales que tienen en sus manos el 10% del PIB, según El País?
No discuto que a estas personas les pueda agradar que aumente el número de homosexuales por diversos motivos, pero de ahí a dilapidar su fortuna en un plan mundial tan ambicioso, hay mucho trecho.
Otra cosa es, que potencien espacios, costumbres y modas que antes no existían (o existían en la clandestinidad), con los cánones de belleza homosexuales y su mercado potencial de seguidores esté en crecimiento lógico, por el aumento del «censo» al ir desapareciendo la discriminación y sobre todo, la persecución.
Me pregunto si hemos aceptado que los homosexuales tengan nuestros mismos derechos con todas sus consecuencias o lo hicimos creyendo que como eran pocos, podíamos permitirles que saliesen a la luz y ahora nos sentimos amenazados a medida que van apareciendo.
Por pasar, puede pasar cualquier cosa… La historia cuenta que los primeros cristianos fueron perseguidos y cuando se les permitió aflorar a la luz fueron el azote de los demás.
Sin embargo, pese a todo, parece que la humanidad ha ido evolucionando a mejor, pese a los estragos que se han cometido cuando líderes de determinadas ideologías han estado en el poder o grupos de presión influyen en el mismo.
Las ideas de progreso de la humanidad es lo que crea, precisamente, frustración a ésta.La humanidad NO progresa, es siempre la misma.¿Has pensado en ello?.En absoluto hay una predisposición genética hacia la homesexualidad o a la heterosexualidad sino un interés por la sexualidad.Si a cualquiera de nosotros nos educaran en la homosexualidad ´seríamos perfectamente homosexuales.¿Es tan dificil de entender?.Ahora que cada uno educe a sus hijos como quiera.Y yo NO los voy a educar a favor de la ideas homsexuales.La verdadera fuerza humana reside en la hierogamia, en la unión de los tradicionales y maravillosos principios metafisicos, entendidos estos en su sentido ancestral.
Si eso es lo que opino. Muy acertado el vocablo hierogamia (Hierós, del griego ἱερός, Sagrado, y Gamos, también del griego γάμος, γαμος, Unión, es decir, Unión Sagrada). Nuestra propia esencia nos lo está diciendo a gritos, a los hombres y a las mujeres. Pero cuando toda una sociedad impone un criterio y una educación determinada, es muy difícil cambiar ciertas tendencias. Para mi es algo obvio que los hombres están hechos para las mujeres y las mujeres para los hombres (lo que no sea así, no es lo sano y natural), pero paradójicamente una gran parte de mis conciudadanos opinan que estoy equivocado.
Porque una cosa es perseguir y castigar a los homosexuales (como se hacía hasta hace relativamente poco) y otra muy distinta potenciar, animar y premiar el comportamiento homosexual (aún recuerdo las jugosas subvenciones que el Gobierno concedió a numerosos colectivos de gays y lesbianas). Pienso que no es buena idea para la supervivencia de nuestra especie, ese tipo de comportamientos. Lo que se ha dado en llamar «discriminación positiva» al fin y al cabo no deja de ser eso, una forma de discriminación que tarde o temprano se volverá contra alguien.
Han instalado la homosexualidad en lo politicamente correcto, nueva vaca sagrada de la modernidad.Somos jóvenes, y no tardaremos de ver los efectos en el mundo de este nuevo experimento.No dudo de aquellos que tienen tendencias homosexuales.Si es así, les animo a operarse para que su espíritu viva en consonancia con su cuerpo.No hay que obviar el problema de la homosexualidad, pero esto me huele a rencillas entre la élite que ha sido educada en la Iglesia jesuítica y han salido por el motivo que fuere y la cúpula eclesiástica, de ahí los excesos legislativos del progresismo liberal y masónico que gobierna y la cúpula vaticana.
De nuevo los ciudadanos como conejillos de indias.
Samuel, pese a todo, creo q esta sociedad es más justa que la del siglo XIX y muchísimo más que la de la Edad Media.
No comparto tu teoría de la sexualidad. Entre otros se me queda sin explicar ¿en qué fueron educados los homosexuales que existieron siempre?.
¿No se les educó en la heterosexualidad y sin embargo fueron homosexuales, pese a los inconvenientes existentes?.
No sois un poco alarmistas?. A mí nadie me ha impuesto criterios homosexuales, ni siquiera me han dado la vara para venderme una revista o cualquier otro artículo que identifiquemos con lo gay.
Sin embargo, si me han impuesto religión e incluso obligado a adquirir artículos religiosos y lo q es peor, he tenido q emplear parte de mi tiempo en prácticas religiosas impuestas, ya que mientras la oferta de colegios laicos era escasa en España y la enseñanza estaba en manos de la Iglesia, muchos hemos tenido q pasar por ese aro, con independencia q la familia fuese católica-practicante o no.
Después, cada cual eligió y pese a la caña que nos dieron, no consiguieron «desviar» nuestras inclinaciones, de otro modo, ni Rouco ni el Papa, estarían espantados como lo están por la evolución religiosa de España y eso q la fuerza del instinto sexual no es comparable la necesidad religiosa (vital para algunos y prescindible para otros).
Me pregunto si «lo natural», es «lo ideal» para la conservación de la especie, lo estadísticamente normal o, cuando hablamos de «natural», nos estamos refiriendo a lo que surge espontáneamente sin que medie intervención.
La definición que das de hierogamia es correcta pero no hay que olvidar que se trata de una traducción de una palabra probablemente de origen semitico que dessconozco.La hierogamia era practicada entre sacerdotisas y sacerdotes en los zigurats, representación de «cielos helicoidales», en la zona actual de Iraq.Sería algo así como el zigurat de Samarra.No creo que la hierogamia guarde relación con un matrimonio sagrado sino con el sexo sagrado, entendido este como rito de fertilidad y NO de asquerosa pornografia (la pornografia es la corrupción de las relaciones sexuales y afectivas, esclaviza y crea insatisfacción).Matrimonio sagrado es una estupidez, el matrimonio no puede ser sagrado sino un contrato o convenio consetido por ambas partes.El sexo si es sagrado,pues representa la acción generadora del mundo y revela los misterios de la existencia.
De igual modo, aunque no esté de acuerdo con la profesora Vázquez Hoys (que es quien creo que más ha tratado el tema de la hierogamia) es realmente beuna su página: http://www.bloganavazquez.com/
Por supuesto que el Matrimonio Sagrado es una estupidez! En ningún momento mencioné ese vocablo puesto que siempre hablé de Unión Sagrada. Muy interesante el blog de Ana, tengo que examinarlo más detenidamente…
Hola Mino!! Gracias por el artículo.
¿De verdad lo habías escuchado hace cuatro años? Yo, desde que descubrí las Cartas INWO, me había planteado esa posibilidad hace siete años.
Allí está la carta de 1995 que encontré hace tiempo, y le puse el link a este artículo. Nos vemos!!
*******
Isabel, es absurdo comparar tiempos históricos.Y te lo dice un historiador.¡Creo que podría escribir un libro sobre esto!.Sencillamente que reflexiones y NO te creas casi nada de lo que te diga un libro de historia ( y te lo dice un historiador).Confía en tu intuición, seamos valiente y reflexionemos.Es mejor no llevar a nuestros hijos a un colegio convencional.
Respecto a la homexualidad hay gente que Si que nace con predisposiciones homosexuales, también existen muchos niños que han sido forzados desde su infancia por adultos muy desgraciadamente sucede a menudo, en cualquier lugar del mundo, mientras que los padres lo ignoran por completo.
POr otro lado la GRAN mayoria de los homosexuales son aquellos que se deshiniben su sexualidad hacia su mismo sexo por factores principalmente sociales.No te quiero convencer de nada pero es así.
Y por último cualquier poder quiere al individuo segmentado, fraccionado, dividido y fiel a las tesis del consumo.Muchos periodistas nos hablan del lobby homosexual.Otros nos hablan de su poder adquisitivo, en fin, reflexiona por qué.No creas en ninguna forma de racionalismo cartesiano que nos intentan vender.Tienen un programa social claro y definido y lo cumplen paso a paso.La iglesia está acorralada, el islam está bajo asedio.La homosexualidad se ha eregido como un tótem de lo politicamente correcto.Yo no estoy en contra de los homosexuales, pero si estoy en contra de una futura sociedad homosexual y creo que una sociedad homosexual no beneficia a la sociedad ni al individuo.Y a vés, soy un TRADICIONALISTA porque la tradición atesora el conocimiento .¿Soy un fanático por ello?.Aún así, y a pesar de ser un DOGMÁTICO, no creo que haya que perseguir a nadie, ahora bien que NO me vendan la homosexualidad como un progreso humano, porque no lo es.